Tribunal de EE. UU. Etiquetó a los socios genéticamente modificados como cancerígenos

OFweek Medical Network News Los transgénicos son desfavorables, esta vez algunas personas tienen que dormir y comer aún más. Según los informes, la jueza de California, Kristi Kapetan, emitió un fallo formal de que el glifosato asociado genéticamente modificado (Roundup, nombre chino: Roundup) vendido en California debe etiquetarse como carcinógeno. El juez emitirá una decisión formal pronto. Samdelson, portavoz de la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California (OEHHA), le dijo a Associated Press que el regulador está esperando la decisión formal del juez antes de adelantar la etiqueta de advertencia. Tan pronto como salió la noticia, los principales medios de Estados Unidos, Reuters, Bloomberg y otros medios mundiales informaron que el uso de la corrupción para ocultar la verdad sobre el daño de los organismos genéticamente modificados se ha vuelto evidente.

No solo eso, sino que aún más impactante es que el Proyecto de Ley 65 de California identificó una base importante: el granjero de California Jack Kaul, quien murió de cáncer. Jack Kaul ha estado usando glifosato en su granja de frutas y verduras de 20 acres durante casi 30 años y descubrió que tenía cáncer. En este sentido, la esposa de Kaul y decenas de agricultores demandaron conjuntamente a Monsanto. Los motivos de su demanda fueron: Jack Kaul no obtuvo advertencias relevantes de riesgo de cáncer debido a la exposición prolongada al glifosato, que resultó en una muerte anormal por cáncer. Monsanto minimizó deliberadamente el riesgo del glifosato asociado genéticamente modificado.

No solo eso, el abogado del demandante una vez le pidió al juez que convocara a Jess Rowland, un alto funcionario de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Que renunció en 2016, para aclarar su relación anormal con Monsanto. Monsanto y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos se opusieron a esta solicitud. Monsanto incluso pidió al tribunal que prohibiera al demandante revelar información que tanto le costó ganar.

Recientemente, el abogado del demandante obtuvo pruebas como correos electrónicos de la fallecida experta en toxicología Marion Copley de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). Durante su mandato en la Agencia de Protección Ambiental, Copley escribió informes que básicamente confirmaron que el glifosato causaría cáncer según los resultados de experimentos con animales. El alto funcionario de la Agencia de Protección Ambiental, Jess Rowland, intimidó una vez al personal, incluido Copley, para que cambiara el contenido de este informe para satisfacer los intereses comerciales de gigantes químicos como Monsanto.

En otras palabras, el juez de California le dijo a la gente: «No hay problema con el glifosato genéticamente modificado y asociado». Se basó en el hecho de que Monsanto cortejó y corrompió a los funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Para ocultar los hechos del daño y se basó en mentiras. “Los OGM esconden la mayor corrupción transnacional”, esta cruel realidad reveló una vez más la punta del iceberg.

Parece que las acciones de los jueces de California han dificultado el encubrimiento de la corrupción genéticamente modificada en Estados Unidos.

Lo último a tener en cuenta es que la Ley 65 de California tiene una base fáctica y la conclusión de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de que el glifosato asociado genéticamente modificado es «definitivamente carcinógeno» para los ratones y que es «probablemente carcinogénico» para los humanos. . Además, Estados Unidos es un país de jurisprudencia. De acuerdo con el sistema de jurisprudencia, las normas legales de una determinada sentencia no solo se aplican al caso, sino que a menudo también sirven como un precedente y se aplican en el futuro a casos bajo la jurisdicción del tribunal o tribunales inferiores. Siempre que los hechos básicos del caso sean iguales o similares, deben manejarse de acuerdo con las reglas que marque el precedente. Este es el llamado principio «stare decisis». El día en que se promulgó oficialmente la Ley Núm. 65 de California fue cuando muchos tribunales de los Estados Unidos condenaron al glifosato asociado genéticamente modificado a «pena de muerte» según la ley. En el futuro, no importa quién, siempre y cuando digan que no hay problema con la modificación genética, la gente pensará que esto no solo es poco ético y poco confiable, sino también desvergonzado y sinvergüenza.